Nascer do Sol na Foz do Araguari

Tirei essa foto na 6a feira, 09/09/11, às 06:37h na Foz do Rio Araguari. Que acharam?

Meu pai tinha razão

Uma de minha lembranças de criança/adolescente é meu pai assistindo aos telejornais e reclamando das notícias. Reclamava, principalmente, dos escândalos de corrupção e das negligências do poder público. Achava aquelas reclamações chatas e me incomodava a rabugice do “meu velho”. Afinal, o que tinha de tão grave naquilo tudo? Que ingênuo que eu era…

O tempo passou. Hoje pago impostos, trabalho, sou casado, tenho filho, quero ter mais filhos e continuarei pagando meus impostos. Agora entendo perfeitamente as reclamações de meu pai. Na verdade, desde que saí de casa, aos 16 anos, para estudar em outra cidade, vi como nossa vida é influenciada pelas decisões tomadas pelos gestores públicos e como a incompetência destes pode prejudicar muito nossa vida.

Por isso tudo, estou passando por um momento de certa descrença. Tenho me questionado se um dia poderemos nos orgulhar de viver no Brasil, por motivos além de nossas belezas naturais e de nosso povo hospitaleiro. Onde vão parar nossos impostos? Segundo texto do Blog “Esculacho e Simpatia”, relatório da Anistia Internacional aponta que 62 BILHÕES de reais são desviados dos cofres públicos por corrupção. 62 B-I-L-H-Õ-E-S! Aí você anda pelo país e vê tanta gente morando (ou seria melhor dizer “sobrevivendo”) em palafitas. E os hospitais? Quantos podemos dizer que são de qualidade e acessíveis a população em geral? Nossos alunos estão aprendendo nas escolas? E o saneamento básico? Nem o básico nos temos!

62 bilhões…

Enquanto isso, os deputados estaduais no Amapá aumentam a verba de gabinete em 100%. O Amapá foi violentamente ROUBADO por quadrilhas de colarinho branco cujos membros (por incrível que pareça!?) estão soltos e, pior, ocupam papeis de destaque na política tucuju. O Ministério do Transporte é tomado de assalto por uma quadrilha (mais uma!). O Palocci enriquece às custas de superconsultorias muito mal explicadas.

62 bilhões…

Nessa conta dos 62 bilhões estão apenas os desvios com corrupção. E os desperdícios? Alguém me explica porque, por exemplo, juiz, desembargador, deputado e senador têm que receber auxílio-moradia, auxílio-fardamento, auxílio-refeição, auxílio-saúde, auxílio-escambau e auxílio-etc. Por que todos nós que trabalhamos e, na grande maioria, temos salários mais baixos que essas “ilustres” figuras pagamos nosso combustível, nosso plano de saúde, compramos nossas roupas e alimentos com o dinheiro de nossos vencimentos? Não acho errado que eles ganhem o salário que ganhem. É justo. Mas os “anexos” são totalmente dispensáveis. Na verdade, chegam a ser imorais.

Vendo tudo isso, hoje tenho certeza: Meu pai tinha razão.

Rapidinhas

Alguém me explica porque nos vôos da madrugada, quando maioria dos passageiros estão tentando dormir, os pilotos adoram ficar falando ao microfone dando informações completamente inúteis? Afinal que diferença faz se em Belém está 30°C ou 32°C? Deviam ensinar isso nas escolas de pilotagem.
------------
Quem se manifestará contra o aumento escandaloso da verba de gabinete da Assembléia Legislativa?
------------
O PR quer alguém mais político para assumir vaga deixada por Alfredo Nascimento. O interino é considerado "competente, sério, probo e reto" pelo líder do partido mas não deve ser o indicado. Por quê? O que significa ser "mais político"? Para mim, nesse caso, significa que o PR quer alguém que continue o esquema de propinas estabelecido no Ministério dos Transporte.
Quando esse Brasil será um país sério?

Tem gente que morre lentamente

"Morre lentamente quem não troca de idéias, não troca de discurso, evita as próprias contradições.

Morre lentamente quem vira escravo do hábito, repetindo todos os dias o mesmo trajeto e as mesmas compras no supermercado.

Morre lentamente quem faz da televisão o seu guru e seu parceiro diário.

Morre lentamente quem evita uma paixão, quem prefere o preto no branco e os pingos nos is a um turbilhão de emoções indomáveis.

Morre lentamente quem não vira a mesa quando está infeliz no trabalho, quem não arrisca o certo pelo incerto atrás de um sonho, quem não se permite, uma vez na vida, fugir dos conselhos sensatos.

Morre lentamente quem não viaja, quem não lê, quem não ouve música, quem não acha graça de si mesmo.

Morre lentamente quem destrói seu amor-próprio.

Morre lentamente quem não trabalha e quem não estuda, e na maioria das vezes isso não é opção e, sim, destino

Morre lentamente quem passa os dias queixando-se da má sorte ou da chuva incessante, desistindo de um projeto antes de iniciá-lo, não perguntando sobre um assunto que desconhece e não respondendo quando lhe indagam o que sabe.

Morre muita gente lentamente, e esta é a morte mais ingrata e traiçoeira, pois quando ela se aproxima de verdade, aí já estamos muito destreinados para percorrer o pouco tempo restante."

*Texto extraído do Blog do Marcelo Cherto

Reforma Política: Voto em lista fechada

O voto em lista fechada é aquele em que o eleitor não vota no candidato, mas no partido. Os partidos fariam eleições prévias internas para determinar a ordem dos candidatos dentro da lista a ser apresentada aos eleitores. Assim, quanto mais votos o partido tiver, mais vagas ele terá nas Câmaras de Vereadores, Assembléias Legislativas e Câmara Federal e o preenchimento dessas vagas será de acordo com a ordem pré-estabelecida pela lista fechada dos partidos.

Diz-se que por esse sistema haverá fortalecimento dos partidos, uma vez que serão eles que realmente receberão os votos. Também argumenta-se a favor do voto em lista fechada que ele tende a reforçar a unidade partidária, uma vez que todos os filiados deverão trabalhar em conjunto para que seus partidos tenha mais votos e, portanto, mais eleitos.

Hoje votamos para eleger os membros dos parlamentos através de um sistema que eu chamaria de lista aberta. O número de vagas é definido também pelos votos totais do partido (ou coligação) mas a ordem dos eleitos é definida não pelo partido, mas pelos eleitores, uma vez que os candidatos mais votados são eleitos de acordo com o número de vagas disponíveis para a coligação.

Do jeito que é atualmente, em muitos casos, um candidato com menos votos acaba se elegendo em detrimento de outro que recebeu mais votos por conta do famoso “coeficiente eleitoral”. Assim, o eleitor corre o risco de votar em um candidato que ele acredita que possa representá-lo bem, mas acaba elegendo outro que talvez ele não queira que se eleja. Precisa-se, portante, pensar em alternativas a esse sistema eleitoral.

Mas será que o voto em lista fechada é uma boa alternativa? Qual a garantia de que não uma dimensão ainda maior aos caciques dos partidos e fecharia as portas do legislativo a novos candidatos, a novas lideranças? Uma consequência clara desse sistema é que serão menos candidatos, uma vez que as chances de se eleger reduzirão bastante. Esse sistema eleitoral deve ser o preferido dos atuais parlamentares e dos partidos, uma vez que eles saem na frente de qualquer outro correligionário por já possuírem mandato e, teoricamente, preferência para encabeçarem as listas em eleições futuras. Será que os mandatos não se tornarão “cativos”, dessa forma?

Os critérios para a definição da ordem das listas dos partidos são importantes e isso dificilmente será regulamentado. Por isso que sou, a princípio, contra o voto em lista fechada. Na minha opinião, os candidatos mais votados devem ser os eleitos. Sei que isso enfraquece os partidos e personifica a eleição nos candidatos. Mas isso já ocorre, com a diferença que hoje a população vota achando que seu candidato vai levar e, no final da contas, nem sempre é assim que ocorre.

Portanto, o voto em lista fechada parece ser muito bom para os partidos políticos mas não acredito que seja bom para nossa democracia e para o nosso povo. E vocês, o que acham?

Reforma Política: Voto distrital

Antes uma explicação rápida sobre o voto distrital. Na eleição de vereadores, deputados estaduais e federais, o município ou o estado é dividido em distritos de modo que cada distrito tenha, aproximadamente, o mesmo número de eleitores. Assim, cada distrito elegerá seus deputados ou vereadores e estes o representarão na câmara municipal, na assembléia legislativa ou na câmara federal. A eleição pode ser em turno único ou em dois turnos para que haja maioria absoluta do eleito no distrito.

Sou a favor do voto distrital. Vejo nesse sistema vantagens em relação ao sistema proporcional que ocorre hoje. Primeiramente, ao dividir o estado em distritos, as campanhas eleitorais tendem a ser mais baratas pois o candidato concorre apenas por 1 distrito. E menos gastos de campanha é altamente desejável para quem apóia o financiamento público como eu. Uma consequência disso é facilitar o acesso de lideranças locais  que poderão concorrer de maneira mais igual com os “políticos profissionais”.

Outra vantagem do voto distrital é acabar com a eleição proporcional onde candidatos que não foram os mais votados acabam se elegendo. De cara acabaria com os “Tiriricas-da-vida” que são usados por partidos para “puxarem” candidatos ruins de votos (mas bons de “esquemas”). No voto distrital o mais votado é o eleito. Isso dá legitimidade e representatividade maior ao eleito e aproxima o eleitor do político.

O que vocês acham do assunto? Quem quiser debater, pode usar a caixinha de comentários abaixo, meu twitter (@eldosantos) ou facebook.

Reforma Política: Financiamento público de campanhas

Teoricamente, sou a favor do financiamento público. Falo "teoricamente" porque o conceito é interessante mas ser não houver fiscalização, na prática a coisa contínua igual.

Meu principal argumento a favor do financiamento público das campanhas eleitorais é que acabaria com a necessidade de arrecadação junto à iniciativa privada. A princípio, permitiria que os eleitos fossem menos sujeitos aos lobbies dos seus financiadores. 

Claro que um candidato poderia continuar usando de caixa dois para compra de votos, por exemplo. Mas é aí que está o principal problema: como garantir que o financiamento de campanha será exclusivamente público? A lei como está hoje prevê prestação de contas das campanhas de todos os candidatos. Pergunto: quem de vocês já viu essas prestações? Eu já vi, de vários. Por isso digo que não há fiscalização séria por parte da justiça eleitoral. Há uma discrepância ENORME entre os valores que o político apresenta como despesas e a suntuosidade de sua campanha.

Há alguns anos vi uma reportagem que mostrava uma eleição no Japão. O primeiro ministro que tentava reeleição, Jonichiro Koizumi, discursava em um carro de som para alguns eleitores. Havia pouquíssimas daquelas poluições visuais características dos períodos eleitorais. A matéria dizia que aquela era uma típica campanha japonesa, simples, sem grandes gastos e desperdícios, porque lá o financiamento era público. Estaremos nós prontos para isso?

Hoje as campanhas já são, parcialmente, financiadas por nós, através do Fundo Partidário, que provém do Orçamento da União. Porém se o financiamento for exclusivamente público, e a divisão dos recursos fosse feita de maneira justa entre os partidos/candidatos, a necessidade de vender a alma para A ou B para se eleger diminuiria (não ouso dizer que não existiria mais). Contudo, volto a bater no ponto da fiscalização. Senão, além de alguns ainda usarem do abuso do poder econômico para caixa dois, pode-se ter aquela figura do candidato profissional, que sempre se candidata, mesmo sabendo que não vai se eleger, só para pegar um "troco" durante a campanha.

O financiamento público é, certamente, um avanço para o sistema eleitoral brasileiro. Entretanto, deve-se garantir seu efetivo funcionamento e austeridade nos gastos através de uma justiça eleitoral mais eficiente. Senão, mudar-se-á a lei mas não mudar-se-ão as práticas. 

Reforma política

Estou preparando uma série de textos sobre minha opinião sobre alguns pontos da reforma política e eleitoral. Espero conseguir escrever e publicar todos até domingo.
Vocês agüentam esperar?

Reforma Política: Voto em lista fechada

O voto em lista fechada é aquele em que o eleitor não vota no candidato, mas no partido. Os partidos fariam eleições prévias internas para determinar a ordem dos candidatos dentro da lista a ser apresentada aos eleitores. Assim, quanto mais votos o partido tiver, mais vagas ele terá nas Câmaras de Vereadores, Assembléias Legislativas e Câmara Federal e o preenchimento dessas vagas será de acordo com a ordem pré-estabelecida pela lista fechada dos partidos.

Diz-se que por esse sistema haverá fortalecimento dos partidos, uma vez que serão eles que realmente receberão os votos. Também argumenta-se a favor do voto em lista fechada que ele tende a reforçar a unidade partidária, uma vez que todos os filiados deverão trabalhar em conjunto para que seus partidos tenha mais votos e, portanto, mais eleitos.

Hoje votamos para eleger os membros dos parlamentos através de um sistema que eu chamaria de lista aberta. O número de vagas é definido também pelos votos totais do partido (ou coligação) mas a ordem dos eleitos é definida não pelo partido, mas pelos eleitores, uma vez que os candidatos mais votados são eleitos de acordo com o número de vagas disponíveis para a coligação.

Do jeito que é atualmente, em muitos casos, um candidato com menos votos acaba se elegendo em detrimento de outro que recebeu mais votos por conta do famoso “coeficiente eleitoral”. Assim, o eleitor corre o risco de votar em um candidato que ele acredita que possa representá-lo bem, mas acaba elegendo outro que talvez ele não queira que se eleja. Precisa-se, portante, pensar em alternativas a esse sistema eleitoral.

Mas será que o voto em lista fechada é uma boa alternativa? Qual a garantia de que não uma dimensão ainda maior aos caciques dos partidos e fecharia as portas do legislativo a novos candidatos, a novas lideranças? Uma consequência clara desse sistema é que serão menos candidatos, uma vez que as chances de se eleger reduzirão bastante. Esse sistema eleitoral deve ser o preferido dos atuais parlamentares e dos partidos, uma vez que eles saem na frente de qualquer outro correligionário por já possuírem mandato e, teoricamente, preferência para encabeçarem as listas em eleições futuras. Será que os mandatos não se tornarão “cativos”, dessa forma?

Os critérios para a definição da ordem das listas dos partidos são importantes e isso dificilmente será regulamentado. Por isso que sou, a princípio, contra o voto em lista fechada. Na minha opinião, os candidatos mais votados devem ser os eleitos. Sei que isso enfraquece os partidos e personifica a eleição nos candidatos. Mas isso já ocorre, com a diferença que hoje a população vota achando que seu candidato vai levar e, no final da contas, nem sempre é assim que ocorre.

Portanto, o voto em lista fechada parece ser muito bom para os partidos políticos mas não acredito que seja bom para nossa democracia e para o nosso povo. E vocês, o que acham?

Importância da vírgula

Recebi este texto por email e compartilho com vocês. Espero que gostem.

Vírgula pode ser uma pausa... ou não.
Não, espere.
Não espere.

Ela pode sumir com seu dinheiro. 23,4.
2,34.

Pode criar heróis..
Isso só, ele resolve.
Isso só ele resolve.

Ela pode ser a solução.
Vamos perder, nada foi resolvido.
Vamos perder, nada foi resolvido.

A vírgula muda uma opinião.
Não queremos saber.
Não, queremos saber.

A vírgula pode condenar ou salvar.
Não tenha clemência!
Não, tenha clemência!

Detalhes Adicionais:
SE O HOMEM SOUBESSE O VALOR QUE TEM A MULHER ANDARIA DE QUATRO À SUA PROCURA.

* Se você for mulher, certamente colocou a vírgula depois de MULHER...
* Se você for homem, colocou a vírgula depois de TEM...